Trung vệ Hải Lâm giơ ngón tay giữa lên sát mặt tiền đạo Timothy. Một hành vi phi văn hóa, đáng và cần có một hình phạt tương xứng. Dù có sự nghi ngờ rằng VFF sẽ cho chìm xuồng, nhưng có lẽ điều đó không xảy ra.
Hải Lâm nếu không bị biến thành “tốt thí”, thì hình ảnh chụp lại đăng tải trên các mặt báo sẽ làm cho ngay cả ai đó dũng cảm nhất cũng không thể làm ngơ. Song, xử Hải Lâm theo luật nào lại là một thách thức.
Ngón tay thối của Hải Lâm cũng giống như ngón tay thối của Danh Ngọc. Sự khác biệt giữa đối tượng mà 2 cầu thủ nói trên nhắm tới trên thực tế không phải là mấu chốt của vấn đề để phán xử là ngón tay thối của ai gây nên hậu quả nghiêm trọng hơn. Nạn nhân của Danh Ngọc là đám đông CĐV Thể Công. Còn nạn nhân của Hải Lâm là Timothy, một cầu thủ ngoại, đến từ nền văn hóa mà ở đó người ta coi ngón tay thối là một sự xúc phạm nghiêm trọng tới danh dự của mỗi con người có giáo dục và coi trọng phẩm giá.
Danh Ngọc từng bị xử treo giò 6 trận. Một bản án mà khi đó (năm 2009), bất cứ ai cũng thấy là thích đáng. Bản thân Danh Ngọc hay CLB chủ quản của tiền vệ trẻ này, Nam Định, cũng không kháng cáo. Họ chỉ xin giảm án, và cuối cùng, Danh Ngọc chỉ phải rời xa sân cỏ 4 trận, rồi quay trở lại thi đấu.
Hải Lâm giơ ngón tay thối, không phải là “xâm phạm thân thể” Timothy nhé! Một sự liên hệ giản đơn được đưa ra từ đây, Hải Lâm sẽ bị treo giò 6 trận. Phần nghị án hay luận tội của các ban chức năng của VFF sẽ không tốn thời gian. Chỉ cần dùng xong tách trà là có thể có án. Giới săn tin cũng không phải đợi quá thứ Tư hoặc thứ Năm, những ngày được xếp vào lịch làm việc và xét xử của Ban kỷ luật VFF trong khoảng 4 năm qua, là có cái họ cần.
Nhưng, sẽ phải trả lời, sẽ phải xử thế nào khi điều 39 trong Quy định Kỷ luật VFF 2010 đã bị vô hiệu hóa và sự vô hiệu hóa này đã được VFF coi nó như một điều đúng đắn thông qua chuyện xử vụ Công Vinh vái lạy trọng tài (hành vi thiếu văn hóa) mới đây.
Cụ thể, Hải Lâm giơ ngón tay thối là một hành vi phi văn hóa, nhưng ngón tay ấy lại chưa mảy may chạm vào da của Timothy và ngón tay ấy thì không thể giống như một nắm đấm để có thể đe dọa về mặt tính mạng hay sức khỏe của một cầu thủ được gọi với biệt danh là “bò mộng”. Tức là nó không thể nằm trong Mục 1 có tên là Xâm phạm thân thể. Oái oăm ở chỗ là điều 39 quy định xử về hành vi thiếu văn hóa lại thuộc về Mục 1.
Ban kỷ luật VFF sau lần xử Công Vinh và bị Ban Khiếu nại VFF dội gáo nước lạnh, hủy bản án sơ thẩm treo 6 trận và đưa ra quyết định được khẳng định là cuối cùng, chỉ treo giò 3 trận, bỏ qua Điều 39 Mục 1 để xử theo Điều 62 Mục 6, giờ sẽ phải bóp trán suy tính. Nếu xử như trước thì sẽ lại vấp phải Ban Khiếu nại. Còn xử theo Điều 62 thì khó, thậm chí không thể, vì Điều 62 là để xử các lỗi phản ứng lại trọng tài, giám sát hay thành viên BTC, và nó nằm trong Mục 6 Mất trật tự và Không cử đội bóng tham gia giải.
Sau vụ Ban Khiếu nại chỉ treo giò Công Vinh 3 trận và áp luật theo một cách mà hầu hết đều cho đó là một điều vô lý, thì thành viên của Ban kỷ luật nhưng lại là một Chánh thanh tra của Bộ Nội vụ, người đã từng dẫn đầu đoàn thanh tra trong những vụ việc nổi cộm của cả xã hội như vụ chạy chức ở Cà Mau năm 2009, ông Nguyễn Sỹ Cương, đã khẳng định thông qua bức thư ngỏ gửi tới Ban Khiếu nại (đăng trên TT&VH ngày 6-4-2010), là cách xử lý như thế để lại khá nhiều hậu quả.
Cụ thể, ông Nguyễn Sỹ Cương viết: “Một là, một số điều khoản sẽ không thể áp dụng để xử phạt được nữa, ít nhất là các Điều 39, 40 Mục 1 Chương III. Hai là, vô tình khuyến khích những hành vi vi phạm mà không phải chịu hình phạt miễn sao đừng chạm vào trọng tài là được”.
Chưa đầy 1 tháng sau vụ Công Vinh, giờ đến vụ Hải Lâm. Quả là sự thách đố khi mà chuyện cũ đến giờ vẫn còn tính thời sự!
Theo TT & VH Online
Ý kiến ()